Tres Tristes Tigres: mayo 2011

domingo, 15 de mayo de 2011

Leyendas urbanas: el voto en blanco

Hace unos días he recibido en mi casa el sobre para ejercer mi derecho a voto en las elecciones locales del 22 de Mayo, en este caso por correo, ya que el próximo fin de semana no estaré en mi ciudad.

Tenía muy claro que votaría en blanco como forma de protesta ya que no estoy nada convencido de que esta 'democracia' sea la mejor forma de organizarse como sociedad y tampoco me creo las buenas intenciones de los políticos, la gente que supuestamente representa al pueblo, y si no, véase los numerosos casos de corrupción de nuestros políticos.

voto nulo

Cuando iba a cerrar el sobre pensé ¡espera! Se me vino a la mente una famosa leyenda urbana sobre votar en blanco: "Los votos en blanco se suman al partido político que más votos tiene". Esto por supuesto es falso.
Pero comencé a reflexionar e indagar un poco sobre las consecuencias de votar en blanco y lo cierto es que votar en blanco indirectamente favorece a los grande partidos políticos y perjudica a los que menos votos tengan. Explico el porqué:

El sistema electoral español está basando en en Sistema D'Hont, el cual permite obtener el número de cargos asignados a las candidaturas en proporción a los votos existentes. Por ejemplo, para acceder a un escaño o a una concejalía son necesarios el 3% de los votos en unas elecciones generales y el 5% en unas municipales. Con lo cual, como el voto en blanco es considerado voto válido, cuantos más votos haya en total más difícil es llegar a ese 3% o 5%. Los votos en blanco inflan un poco el número de votos totales válidos y se puede dar la casualidad de que algún partido político pequeño se quede fuera por culpa de los votos en blanco y este escaño sería absorvido por el partido con más votos. Aclarar que se considera voto en blanco, pero válido, el sobre que no contenga papeleta.

El significado del voto en blanco es o bien indiferencia ante quien votar o (lo más normal) un modo de protesta indicando que está en contra de todos los candidatos. Pero para esto el voto nulo si que no deja ninguna duda. Votar nulo es una opción más que guarda un profundo significado. Tal y como lo veo yo este significado es de total rechazo a los partidos políticos existentes, a este bipartidismo irremediable y en definitiva a esta pseudodemocracia. Yo votaré nulo (quizás introduzca esta papeleta en el sobre).
Aclarar que el voto nulo es cuando las papeletas no se ajustan al modelo oficial, ofrecen dudas sobre la decisión del votante o contienen tachaduras, raspaduras, enmiendas, interlineados, signos o palabras ajenas a la consulta.

Entre los que no quieren votar a nadie puede haber cierta discusión sobre si es mejor la abstención (no votar), el voto en blanco o el nulo. Por lo dicho anteriormente prefiero el voto nulo, ya que aunque no es válido si se cuantifican y tiene mucho mayor significado que la abstención, ya que demuestras activamente tu intención de decir algo.

Decir también que me parece interesante la propuesta de Ciudadanos en Blanco, ya que prometen dejar vacíos los escaños que se les otorguen.

Como conclusión a todo este rollo que quizás otras webs explican mejor que yo (la libreta en blanco, VersusSistema o No Les Votes) la idea es que si los que estamos en contra de esta falsa democracia nos expresasemos con un voto nulo o por lo menos con uno en blanco creo que el mensaje a nuestros políticos estaría claro, mucho más claro que no votar.

Actualización 25/05/2011:

Como se esperaba ha habido un record histórico de votos en blanco y nulos en las elecciones municiaples. Los votos en blanco han sido 552.910, con el 94,11% de los votos escrutado, lo que supone el 2,57% del total. Los votos nulos han sido 360.179, un 1,67% del total.
Resumiendo, el total de blancos y nulos ha sido 913.089, un 4,24% del total de los votos. Creo que el hecho de que esto sea un record es más que significativo del descontento general de la gente.
Aunque la gran mayoría han preferido votar "al otro partido". Si el que está no lo hace bien votemos al otro, ha pensado la mayoría. Dentro de 4 años si los que están ahora no lo han hecho bien volverán a votar a los que estaban antes. Y así llevamos algo más de 30 añitos...

jueves, 5 de mayo de 2011

La ¿muerte? de Bin Laden

Supongo que la mayoría ya nos hemos enterado de la noticia del mes y una de las del año: el presidente de Estados Unidos y último premio Nóbel de la Paz, Barack Obama, anunciaba orgulloso la muerte de Osama Bin Laden, personaje al que adjudican la autoría de los atentados del 11-S.


Bin Laden dead or alive ilusion optica
Dead or Alive: Al final dicen que fue dead.

No se que tratamiento se estará dando de la noticia por televisión, pero por lo que he podido leer en varios diarios en internet, el tono es de alegría y alivio por la muerte de Bin Laden (especialmente en USA) aunque también de temor por posibles represalias de los terroristas.

No me quiero meter en camisas de once varas dudando de la muerte de Osama Ben Laden ya que me llamarían conspiranoico (palabra muy de moda) aunque la verdad es que lo primero que dudo es de la existencia de este hombre, o cuanto menos de su implicación en los atentados del 11-S, 11-J y 11-M. ¿Por qué dudo? Pues porque nunca se ha demostrado que tenga relación con los atentados (vamos, o por lo menos no se le ha demostrado al pueblo), claro que yo tampoco puedo demostrar que no tenga relación. Pero mi naturaleza me hace desconfiar de las cosas que no puedo comprobar o de las que no se explican lo suficientemente claras.

Lo que sí puedo criticar, exista o no Bin Laden, es la acción del gobierno de Estados Unidos de matar, sin juicio previo, a una persona (aunque sea terrorista). Parece que algunos países hacen la ley por su cuenta y si quieren matar a alguien lo matan con la excusa de que están en una guerra contra el terrorismo. La mayoría de la gente, al igual que Barack Obama, creen que es justo ("Se ha hecho justicia"). Ojo por ojo, diente por diente; así se las gasta el premio Nóbel de la Paz. Creo que capturándolo el efecto sería el mismo. Quizás con la última noticia de que los hombres de Bin Laden iban armados parece más justificable que lo hayan asesinado, pero es que un día antes la noticia era que Bin Laden no iba armado.

Con el tema de las fotos que "demuestren" que está vivo también hay bastante contradicción: La CIA asegura que se publicarán las fotos pero Barack Obama dice que no se publicarán ("no sacaremos a relucir estas cosas como trofeos"). Además viendo como la han cagado algunos medios con fotos trucadas de Bin Laden muerto (fotos que ya existían) provoca que desconfíe más todavía de las noticias que publican periódicos y demás.

En fin, todo este asunto se me escapa de las manos. Demasiadas contradicciones y noticias a medias. Quizás son prejuicios, no lo se, pero todo lo que sale del gobierno de USA me parece exagerado y poco claro. Me hace desconfiar y en el fondo me produce una indiferencia total, creo que las cosas no cambian. Es más, creo que el terrorismo es un problema menor (aunque evidentemente es un serio problema) para la sociedad en general, hay otros mucho más importantes.

Seguramente seguiré actualizando el post con más noticias curiosas que vayan saliendo.

Entradas relacionadas:
Bin Laden alaba el martirio 
Japón duda de lo ocurrido en el 11-S
Documental: Zeitgeist
Documentales conspiranoicos

lunes, 2 de mayo de 2011

Ilusión óptica: la paradoja del cuadrado perdido

Me encuentro en Mighty Optical Illusions esta buenísima ilusión óptica que curiosamente es usada por Chupa Chups como publicidad.

ilusion optica paradoja del cuadrado perdido

Esta ilusión óptica es un clásico conocido como la paradoja  del cuadrado perdido (atribuida a Martin Gardner). Es realmente genial. La primera vez que la vi pensé: ¡Esto tiene que tener truco! (por supuesto que lo tiene) pero al rato acabas pensando ¡Joder, pero si cada pieza es igual! ¿Como es posible?

Como veis, con 4 figuras distintas se puede formar, según se distribuyan 2 triángulos idénticos (aparentemente). Idénticos a excepción de un cuadradito que sobra en el triángulo de abajo.
Pero ¿No se supone que la suma de áreas iguales tiene que resultar un área total igual? Sí, pero la paradoja del cuadrado perdido es una farsa. El truco está en que la figura que nos plantean inicalmente no es un triágulo, la inclinación de las hipotenusas de los dos triángulos que la forman es distinta (es mayor la del triángulo verde que la del rosa). Por eso según como coloquemos los dos triángulos nos dará un 'aparente triángulo' con hipotenusa cóncava (el de arriba) y 'otro aparente triángulo' con hipotenusa convexa (el de abajo).

Si no habéis entendido del todo mi explicación podéis leer alguna explicación más visual en el blog de Mark Wieczorek o en Cut the Knot (aquí incluso podéis manejar una pequeña aplicación en Java para comprobar la paradoja). También podéis ver otra variante en Gaussianos y Geometría Dinámica.

Aclarar que no he podido encontrar la imagen en la página oficial de Chupa Chups pero seguro que es de Chupa Chups por la mascota que aparece debajo a la derecha. Quizás es usada por la filial de Chupa Chups en otro país.

Entradas relacionadas:
¿Círculos que se cruzan o círculos concéntricos?